|
 На главную страницу сайта |
Что такое местное самоуправление? Что на самом деле зависит от Киева, от тамошних политиков и чиновников государственного уровня, а что — от тех, кто живет и работает рядом с нами, в нашем с вами городе?
Об этом и о многом другом — разговор в студии программы "Ко времени" с председателем Одесского областного совета Николаем Скориком. Ведет интервью главный редактор телекомпании "РИАК" Светлана Фабрикант.
— В украинском календаре есть специальный День работников местного самоуправления, который отмечается 7 декабря. Профессиональных праздников у нас очень много, но, по-моему, нет ведь ни одного вуза, где бы учили быть работником местного самоуправления. Откуда берутся эти специалисты?
— День работника местного самоуправления я, как и многие мои коллеги, для которых это первая каденция, праздную как профессиональный праздник в первый раз (до этого моим профессиональным праздником был День банковского работника). Что касается того, где готовят непосредственно работников местного самоуправления, такой специальности действительно ни в одном вузе нет. Но есть одесский филиал Академии государственного управления при Президенте Украины, где воспитывают государственных управленцев, которые могут работать как в органах государственной власти, так и в органах местного самоуправления. Там достаточно серьезный уровень подготовки. Так что сказать, что совсем нигде не готовят специалистов для местного самоуправления, нельзя. Хотя, конечно, хотелось бы более глубокой подготовки.
Я думаю, что проблемы профессиональной пригодности, по большому счету, нет — если есть силы и желание работать в этих органах, четко понимая, что это серьезная и ответственная работа, работа с людьми, в законодательном поле.
— Если бы у Вас была возможность каким-то образом повлиять на качественный, профессиональный состав людей, которые являются представителями местного самоуправления, кого бы Вы предпочли видеть — юристов, экономистов, финансистов? Или как таковое образование и изначальная специальность не столь важны?
— Естественно, каждым делом должны заниматься профессионалы. В этом плане, конечно, есть кадровые проблемы — и в аппарате областного совета, и в аппаратах районных советов. В районах вообще достаточно серьезный кадровый голод… Но нужно понимать, что органы местного самоуправления — это не аппарат, а в первую очередь — депутаты, которых выбрали избиратели. Я считаю, что эта тема обсуждаться не должна: в совет попали те люди, которых выбрал народ. Они должны выполнять те обещания, которые давали на выборах. А народ, если его не будет устраивать работа этих депутатов, в следующий раз должен проголосовать иначе. Вот и всё.
— Но чиновники тоже относятся к местному самоуправлению?
— Как работники органов местного самоуправления — да. Депутаты и чиновники — это немножко разные категории, потому что депутаты в органах местного самоуправления, Вы это прекрасно знаете, работают "без отрыва от производства".
— Как мы говорим, это общественная нагрузка, хобби для многих депутатов.
— Понятие "общественная нагрузка" мне кажется более правильным…
— Идеальную картину Вы нарисовали, когда говорили о том, что депутаты должны, прежде всего, выполнять то, что они обещали на выборах...
— Дело избирателей — оценивать каждого конкретного депутата, оценивать ту или иную политическую силу и делать свои выводы на ближайших выборах. Очень многие цитируют знаменитую фразу Черчилля по поводу демократии — о том, что это одна из самых плохих форм правления, но лучше еще никто не придумал. Я думаю, что мы должны это понимать и жить в рамках демократии, по ее законам.
— На первый план сегодня вышла тема политреформы. Очень многие говорят о том, что нужно решением Конституционного Суда реформу эту отменить, вернуть полномочия Президенту, не передавать более полную власть местным советам и так далее. Как Вы считаете, может ли это произойти?
— Если говорить о передаче всей полноты власти местным советам, то для этого должен вступить в силу так называемый "законопроект 3207" о втором этапе конституционной реформы. То есть на местный уровень нужно спроецировать ту систему парламентско-президентской республики, которая уже действует в нашей стране по Конституции (правительство избирается большинством в Верховной Раде, отдельные министры избираются по представлению исключительно Президента и так далее). Вообще же эта "сага о политреформе" людям хорошо известна, и большинству людей она изрядно надоела.
Что касается разговоров, которые сейчас ведутся в отношении отмены второго этапа политической реформы и отмены в принципе конституционной реформы, то, честно скажу, меня эти заявления удивляют своей безответственностью. Я бы мог напомнить этим людям, что законопроект о внесении изменений в Конституцию принимался вместе с рядом других документов, пакетом. Не хочу напоминать, какой это был пакет, мы все его прекрасно помним. Если подвергать ревизии вопрос, связанный с конституционной реформой, то по прецедентному праву можно теоретически подвергнуть ревизии законопроекты, которые принимались с ним в одном пакете. Это то, что касается чисто юридической стороны вопроса.
С другой стороны, мы неоднократно говорили (это тема обсуждений и в центральной, и в местной прессе) о необходимости не просто закрепления результатов уже действующей Конституции, развития и углубления этих процессов, но реального введения второго этапа, связанного с передачей всей полноты власти на места.
Мне сейчас очень странно наблюдать, как люди, которые еще несколько лет назад говорили о необходимости перехода к европейской модели, к голосованию по партийным спискам, теперь начинают приводить какие-то аргументы против такого голосования...
Хотя если вспомнить состав мажоритарщиков, которые работали в областном совете, то надо смотреть правде в глаза: это были уважаемые, значимые люди, как и нынешние депутаты, но реально решить они ничего не могли. Поэтому все было сосредоточено в руках областного руководства, которое назначалось из Киева, и каждый из этих депутатов был управляем. Политической силой, в отличие от отдельного депутата, управлять очень сложно. Поэтому сделать послушным совет уже не получится.
А что касается профессиональности или непрофессиональности местных советов, то это покажут время и конкретные дела. Но разговоры о том, что областные советы не в состоянии сформировать облисполкомы, как это предусматривается вторым этапом конституционной реформы, — безответственные разговоры. Потому что в основе своей это будут в основном те же люди, которые, если говорить об аппарате, работают и сейчас. Просто форма ответственности у них будет не перед абстрактным руководством в Киеве, которое мы видим только по телевизору, а перед конкретными людьми, которые отдавали за них свои голоса.
— Я знаю мнение многих наших избирателей, которые говорят, что после перехода на систему голосования за политические силы, а не за депутатов-мажоритарщиков они не знают, кто у них в округе депутат… И люди не понимают, к кому они должны обращаться и кто непосредственно несет ответственность, образно говоря, за Молдаванку, за Пересыпь и прочее.
— Есть общественные приемные у каждой политической силы. У Партии регионов, у Социалистической партии, у Партии пенсионеров, у Народной партии и так далее. Депутатов меньше не стало. Насколько я знаю, за каждым депутатом от каждой политической силы закреплена определенная территория. Во всяком случае, так сделано в Партии регионов, в Социалистической партии, в Блоке Витренко. Депутаты обязаны вести и личный прием граждан.
Но вопрос совершенно не в этом. Я говорил не о том, может или не может прийти человек к депутату. Дело в том, что все сводилось к одной схеме: человек излил вам душу, вы послушали, посочувствовали, но реально помочь ему никак не могли. Не скажу, что сейчас всем людям, которые приходят на прием, я и мои коллеги можем помочь. Но, во-первых, есть вопросы, которые с наскока не решишь. Во-вторых, есть механизмы решения через возможности влияния политических сил. И говорить, что политические силы безответственны, неправильно. Потому что среди политических сил, которые прошли в парламент, в областной и городской совет, нет политических сил-"однодневок". Это политические силы, срок работы которых сопоставим со сроком существования нашего государства. И они должны выполнять те обязательства, которые брали не перед всеми, а конкретно перед теми, кто голосовал за них. Когда политик говорит: "Я представляю весь спектр, все население", — это безответственное и самонадеянное заявление.
— Есть политические силы, которые во всеуслышание заявили, что они ушли в оппозицию к нынешнему правительству и к большинству в парламенте. И при этом эти люди продолжают оставаться у власти. Я имею в виду все уровни власти — как районные администрации, областные, так и ряд министров. Насколько все это сочетается с логикой, со здравым смыслом?
— Логика есть, наверное, у любого процесса, который происходит. У каждого своя правда. Под любой процесс можно подвести свою логику и с ее помощью объяснить свои действия. Моя точка зрения в том, что, если политическая сила находится в оппозиции, то она в оппозиции "сверху донизу". Если она во власти, то, естественно, несет ответственность за власть. А так получается, что "где нам удобно — мы в оппозиции, мы критикуем; а когда можно порулить, мы вроде во власти". Где хорошо, там и родина!..
Мы ориентируемся на Европу и на европейский опыт. Делегация нашего областного совета только что вернулась из Люблинского воеводства. Мой люблинский коллега рассказал: "Когда меня избрали, я полностью поменял всю команду по политическому принципу". Ничего в этом страшного нет. Когда приходит президент Буш в Белый дом, то меняется в основе своей вся администрация Белого дома.
Разумеется, речь не идет о том, что у нас было в 2005 году, когда в желании люстрировать доходили до уровня уборщицы и водителей — очень много было несправедливости, которая возмущала людей. Но основа команды, с которой нужно реализовывать те или другие предвыборные обещания, естественно, должна меняться. Как может реализовывать политические обещания Партии регионов человек, который придерживается совершенно других политических взглядов? Это может быть хороший человек, это может быть профессионал, очень уважаемый, авторитетный, но есть правила политической диалектики всего цивилизованного мира. Они вполне логичны, и их нужно соблюдать.
— Чехарда, которая в связи с этим вопросом происходит в столице, не дает возможности нормальному развитию экономики, стабилизации. Ни к чему хорошему это ведь не приведет…
— Как экономисту по образованию и в прошлом банкиру, мне очень близко такое понятие как "формализация процесса". Как только у нас появится закон о Кабинете Министров, четко определяющий его полномочия, как только будут четко разграничены — на бумаге, законодательно — управленческие полномочия, полномочия Президента, правительства, Верховной Рады, вся эта чехарда — так надоевшая людям, которым действительно нужна стабильность! — наконец, уйдет.
РИАК.
