Кому это выгодно?

На всех телеэкранах мира — кадры обнимающихся британского тележурналиста Алана Джонстона и главы хамасовского правительства сектора Газа Измаила Хании. И сам журналист, и представители контролирующей Газу группировки подчеркивают, что освобождение находившегося несколько месяцев в заложниках у неизвестной экстремистской группировки Джонстона — успех ХАМАСа. Халед Машаль, хамасовский "лидер в изгнании", уже сказал, что это — свидетельство порядка, наведенного группировкой в Газе. Министр иностранных дел Великобритании Дэвид Милибенд не преминул отметить роль, сыгранную Измаилом Ханией и другими лидерами ХАМАСа в освобождении британского подданного. И вне сомнения, с этой оценкой согласятся многие западные наблюдатели, которые будут утверждать: с ХАМАСом можно и нужно иметь дело. Ведь эта организация контролирует захваченную ее боевиками территорию, освобождает пленных, отбирает оружие у населения. Разве это сравнить с анархией на Западном берегу? Да здравствует ХАМАС!
Но необходимо выяснить, кто действительно создал в Газе атмосферу страха и террора, кому она была выгодна. Насколько независимы от влияния ХАМАСа мелкие экстремистские группировки, существуют ли они на самом деле или являются филиалами хамасовских структур, запускаемыми в действие по необходимости? И тогда станет ясно: вся история с похищением и освобождением журналиста — заурядная "борьба нанайских мальчиков". Хотели продемонстрировать, какую ужасную атмосферу создало в Газе управление ФАТХа, какая анархия и разгул экстремизма — устроили похищение журналиста. Хотели продемонстрировать мир и порядок — устроили освобождение. Не случайно сам Алан Джонстон говорит, что "похитители чувствовали себя очень свободно и комфортно до тех пор, пока ХАМАС не взял на себя операцию по моему освобождению". То есть, попросту говоря, пока не получили четкое указание выпустить пленника.
А кстати, что с похитителями? Что о них вообще известно? Может быть, они задержаны? Может быть, удалось приостановить деятельность экстремистской группировки, похитившей журналиста? Или мы так никогда и не узнаем, кто на самом деле стоит за преступлением? ХАМАС мог хотя бы для видимости разыграть расследование похищения и наказание виновных — но для этого у руководителей организации не хватает фантазии. А может быть, они считают, что и так сойдет? И сам факт освобождения журналиста живым и здоровым — уже бесценный подарок, после которого все должны аплодировать хамасовскому правительству Газы и не задавать лишних вопросов…
Реальным индикатором безопасности иностранцев в секторе Газа является не освобождение Джонстона, а тот факт, что он был единственным западным журналистом, работавшим в секторе на постоянной основе. Это действительно был ценный свидетель — прежде всего, для руководителей ХАМАСа, которые нуждаются в освещении их деятельности, в ее легитимизации, в конце концов. А эта легитимизация нуждается в том, чтобы мировые СМИ смотрели на Газу не из Иерусалима или Рамаллы. Но даже в этом случае искушение украсть оказалось сильнее необходимости сохранить.

Виталий ПОРТНИКОВ,
"Еврейские новости".